Gelenkfigur von Brno II

Die Figur wurde nicht allein gefunden

Die anthropologische Neubewertung der Bestattung führt neben der Elfenbeinfigur Steinscheiben, kleine Scheiben aus verschiedenen Materialien und Hunderte von Dentalium-Schalen auf. Der ursprüngliche Fund erfolgte bei Entwässerungsarbeiten; eine detaillierte Beschreibung der Lage des Skeletts wurde nicht hinterlassen. Dieser Gegensatz ist wichtig: Der Fundverband erlaubt es, von einer objektreichen Niederlegung zu sprechen, doch seine Dokumentation begrenzt genaue Rekonstruktionen des Rituals. Die mögliche Gelenkigkeit der Figur ist eine technische Frage; die bestattete Person zum Puppenspieler oder religiösen Spezialisten zu erklären, wäre eine weitere, nicht belegte Behauptung.

• Forschung · Dočkalová und Vančata · Gravettian Human Remains Brno II: Postcranial Skeleton, Anthropologie 43, 2005Dokumentierter Abruf: 18. September 2026.

Eine Figur unter den Menschen, die in Mähren lebten

Brno II gehört zur Welt der Jäger und Sammler des Jungpaläolithikums in Mitteleuropa. Aus der Region sind Freilandsiedlungen, Werkzeuge aus Stein und tierischen Rohstoffen, Schmuck und angelegte Bestattungen bekannt. Die Figur ist Teil dieser Vielfalt: Sie ist nicht der einzige Hinweis darauf, dass diese Gemeinschaften Zeit in die Herstellung von Dingen investierten, die über eine Schneide oder eine Spitze hinausgingen.

Der regionale Vergleich erlaubt eine konkrete Frage: Wurden für die Gräber dieselben Gegenstände ausgewählt, die an den Wohnplätzen im Umlauf waren?

• Forschung · PLOS ONE · Children at play: The role of novices in the production of Europe’s earliest Upper Paleolithic ceramics, 2024Dokumentierter Abruf: 18. September 2026.

Welche Gegenstände für die Gräber ausgewählt wurden

Eine 2024 veröffentlichte Studie untersuchte Keramikfiguren aus mehreren mährischen Fundplätzen. Die Verfasser betonten, dass ihnen trotz der zahlreichen Keramikfragmente in Siedlungen des Pavlovien keine Keramikfiguren aus deren Bestattungen bekannt waren. Brno II enthielt hingegen eine Elfenbeinfigur. Sie schlugen eine bewusste Auswahl der niedergelegten Materialien vor. Das ist eine Interpretation des Fundbestands, keine Regel, die wir ausnahmslos der gesamten Vorgeschichte zuschreiben können. Sie regt dazu an, über unterschiedliche Entscheidungen beim Wohnen, Herstellen und Verabschieden eines Menschen nachzudenken.

• Forschung · PLOS ONE · Children at play: The role of novices in the production of Europe’s earliest Upper Paleolithic ceramics, 2024Dokumentierter Abruf: 18. September 2026.

Wer war die bestattete Person?

Die Untersuchungen des Skeletts identifizieren einen kräftig gebauten erwachsenen Mann. Daraus erfahren wir weder seinen Namen noch seine Aufgaben oder seine Beziehung zu der Person, die die Figur schnitzte. Die Neubewertung von 2005 verglich Fragmente seiner Knochen mit anderen Individuen des Gravettien, um Körpermaße abzuschätzen und Knochenveränderungen zu untersuchen.

Eine Biografie, die diese Daten ergänzen könnte, ist nicht erhalten. Die Vorstellung, er sei ein Schamane gewesen, ist ein Deutungsvorschlag; weder die Robustheit des Skeletts noch eine außergewöhnliche Figur allein erlauben es, ihm einen Beruf oder religiöse Autorität zuzuschreiben.

• Forschung · Dočkalová und Vančata · Gravettian Human Remains Brno II: Postcranial Skeleton, Anthropologie 43, 2005Dokumentierter Abruf: 18. September 2026.

Auch eine moderne Rekonstruktion kann irren

Der Schädel der bestatteten Person liefert ein wichtiges Beispiel. Eine ältere Zusammensetzung ließ vermuten, dass er nach dem Tod verformt worden war. Bei einer erneuten Rekonstruktion stellte Jan Jelínek fest, dass das ungewöhnliche Aussehen auf die Zusammensetzung zurückging. Es war kein Merkmal dieser Person.

Diese Neubewertung erklärt, warum Forschende alte Sammlungen erneut untersuchen. Es muss nicht immer ein weiteres Grab entdeckt werden: Die Aufbewahrung der Fragmente und der Dokumentation ermöglicht es, eine frühere Erklärung zu korrigieren. Die Elfenbeinfigur sollte mit derselben Sorgfalt betrachtet werden, wobei ihre erhaltenen Teile von jeder vorgeschlagenen Zusammensetzung zu unterscheiden sind.

• Forschung · Dočkalová und Vančata · Gravettian Human Remains Brno II: Postcranial Skeleton, Anthropologie 43, 2005Dokumentierter Abruf: 18. September 2026.

Warum von einer ungefähren Datierung die Rede ist

Die für Brno II angegebene Radiokarbondatierung wurde an den menschlichen Überresten gewonnen, nicht an der Figur. Das Datum hilft, die Bestattung zeitlich einzuordnen; der archäologische Zusammenhang erlaubt es, es mit dem Objekt zu verbinden. Das sind zwei unterschiedliche Schritte.

Ein Radiokarbonalter darf auch nicht wie eine exakte Zahl von Kalenderjahren gelesen werden. Deshalb bewahrt der Eintrag den ungefähren Charakter der Chronologie und gibt an, dass die Figur über ihren Bestattungskontext datiert wird. Die Analyse zeigt nicht, wann das Schnitzen begann oder wie lange sie vor der Niederlegung verwendet worden sein könnte.

• Forschung · Pettitt und Trinkaus · Direct radiocarbon dating of the Brno 2 Gravettian human remains, 2000Dokumentierter Abruf: 18. September 2026.

Die Sammlung bleibt ein Ort der Forschung

Das Anthropos-Institut des Mährischen Landesmuseums vereint Archäologie, Anthropologie und Paläontologie. Seine Sammlungen umfassen sowohl bearbeitete Gegenstände als auch menschliche und tierische Überreste; zudem bewahrt es Vergleichsmaterial zur Bestimmung alter Knochen auf. Diese Struktur ermöglicht es, ein Objekt zusammen mit den Menschen, den Materialien und der Umwelt zu untersuchen, mit denen es in Verbindung steht.

Bei diesem Eintrag kannst du mit der Silhouette beginnen, doch es lohnt sich, zum Kontext zurückzukehren. Ein isoliertes Fragment lässt eine Form erkennen; erst seine Verbindung mit anderen Überresten eröffnet Fragen zu Arbeit, Schmuck und Bestattungspraktiken.

• Museum · Mährisches Landesmuseum · Anthropos-Institut: Sammlungen und ForschungsschwerpunkteDokumentierter Abruf: 18. September 2026.