TESOROS · NEOLÍTICO PRECERÁMICO A
Piedra grabada de Çakmaktepe
Animales y flechas en una piedra de Çakmaktepe
En esta piedra se han identificado posibles animales y flechas. La interpretación del grabado no es segura.
Documentación del museo · lectura pública y gratuita, sin registro.
Reconstrucción generada · Hipótesis visual declarada
Vista renderizada del modelo GLB aportado para Tracekeepers. Reconstrucción generada con Tripo; no fotografía de un original ni escaneado arqueológico. Véanse las cautelas de la ficha.
Modelo aportado al proyecto Tracekeepers
Explorar la pieza en 3D

El modelo se descarga solo al abrirlo. Arrastra o usa las flechas del teclado para girarlo; + y − para acercar y alejar. Al cerrarlo se libera su memoria.
Reconstrucción digital aportada por el proyecto y generada con Tripo. No es un escaneo arqueológico ni una réplica métrica; la escala en sala se adapta a la exposición. La identificación del hallazgo se apoya en la publicación de excavación, no en la forma del modelo por sí sola.
Historia y contexto
La publicación de las excavaciones de Çakmaktepe presenta una piedra de afilar con tres posibles gacelas, flechas y otros trazos. Sus autores proponen relacionar la escena con la caza; la identificación y la interpretación no son definitivas.
Esta ficha da contexto al modelo de piedra grabada del proyecto. No es el reticulado de Gorham, que pertenece a otro lugar y a otra época. El modelo digital es una recreación: no acredita por sí mismo las dimensiones ni la reproducción exacta del original publicado.
Qué sabemos y qué interpretamos
Hallazgo publicado: Şahin y Miyake, 2025, p. 9, fig. 15f. Las gacelas llevan interrogante en el estudio; no hay una traducción del dibujo ni una escena narrativa recuperada.
El hallazgo y la lectura tentativa proceden de la publicación arqueológica; el volumen, los materiales visuales y los detalles del GLB son una representación contemporánea.
Datos de catálogo
- Marco cronológico
- PPNA · propuesta del yacimiento: ≈9600–8800 a. C., provisional
- Procedencia
- Çakmaktepe · Şanlıurfa, Turquía
- Objeto documentado
- Piedra de afilar con decoración incisa · fig. 15f
- Interpretación
- Posible escena de caza; no lectura segura
- Representación digital
- Recreación del proyecto · no escaneado arqueológico certificado
- Custodia
- No verificada a nivel de inventario para esta pieza
UN MISMO TEMA, DISTINTOS MOMENTOS
Piezas conectadas en el tiempo
Sigue un tema entre las colecciones. Compartir una etiqueta permite comparar piezas; no demuestra que una cultura influyera en otra.
El orden usa el punto medio de cada fecha aproximada; los intervalos pueden solaparse. La separación no representa el tiempo transcurrido. Desliza, desplázate o usa las flechas. Con la secuencia enfocada, usa ← / →, Inicio o Fin.
Piedra18 piezas fechadas

≈77.000–75.000 años
Ocre grabado de Blombos
Prehistoria
Edad aproximada del catálogo; referencia editorial 2026 solo para ordenar, no datación calibrada.
Ver la ficha
≈25.500–23.500 a. C.
Antes de San
San
Fecha del elemento representativo, no atribución étnica de sus autores.
Ver la ficha
≈25.500–23.500 a. C.
Antes del nombre San
San
Datación del contexto de las lajas; autores anónimos.
Ver la ficha
Estás viendoPPNA · propuesta del yacimiento: ≈9600–8800 a. C., provisional
Piedra grabada de Çakmaktepe
Prehistoria
Marco provisional del yacimiento; no datación directa de esta piedra.
Ficha actual
PPNA · ≈9600–8800 a. C., propuesta provisional para el sitio
Fechas solapadasMolino de piedra de Çakmaktepe
Prehistoria
Marco provisional del sitio y de los útiles publicados; identificación de la imagen no verificada.
Ver la ficha
Final del IV milenio a. C.
Máscara de Warka
Sumeria
Se usa el milenio IV a. C. en su extensión completa como marco exterior de ordenación; la ficha precisa finales.
Ver la ficha
ca. 3500–3100 a. C.
Sello cilíndrico
Sumeria
Datación aproximada según la ficha.
Ver la ficha
ca. 3300–3000 a. C.
Vaso de Uruk
Sumeria
Datación aproximada según la ficha.
Ver la ficha
ca. 3100 a. C.
Paleta de Narmer
Egipto
Datación aproximada según la ficha.
Ver la ficha
Hacia 2900–2600 a. C.
Adorante de Tell Asmar
Sumeria
Datación aproximada según la ficha.
Ver la ficha
Hacia 2400 a. C.
Estatua de Ebih-Il
Sumeria
Datación aproximada según la ficha.
Ver la ficha
ca. 2600–1900 a. C.
Pesas
Indo
Marco del sistema de pesas, no fecha anual de cada ejemplar.
Ver la ficha
Reinado de Sargón II · 721–705 a. C.
Lamassu de Khorsabad
Sumeria
Intervalo del reinado asociado a la pieza.
Ver la ficha
645–635 a. C.
Cacería de Asurbanipal
Sumeria
Datación aproximada según la ficha.
Ver la ficha
c. 800–300 a. C.
Cabezas en el muro
Culturas preincas
Marco del conjunto de cabezas arquitectónicas.
Ver la ficha
primer cuarto del siglo V a. C.
Sarcófago de Eshmunazar
Fenicia
Primer cuarto del siglo V a. C.
Ver la ficha
Primera mitad del siglo IV a. C.
La estatua era la urna
Íberos
Primera mitad del siglo IV a. C.; fecha del contexto funerario.
Ver la ficha
Siglo IV a. C.
La inscripción de Pistiros
Tracios
Datación aproximada según la ficha.
Ver la ficha
También conectadas, sin una fecha comparable (10)
Estas piezas no se sitúan después de las demás: una fecha desconocida no significa que sean más recientes.
- CementerioIndo · ca. 2600–1900 a. C.
- Cuatro jardines y aguaPersia · Siglo VI a. C.
- El Jinete TracioTracios · Época romana · difusión especialmente en los siglos II–III d. C.
- Escritura con lagunasGaramantes · Cronologías diversas
- Kumbi SalehMundos mandé · ocupaciones medievales; fases destacadas entre siglos XI y XIII
- La cantera quedó a la vistaGojoseon · Principalmente siglos VI–V a. C.
- Muros de TichittMundos mandé · II–I milenios a. C.
- Piedra grabadaPrehistoria · Anterior a ≈39.000 años cal BP
- Piedras de somaIndia védica · Estratos rigvédicos; tradición ritual posterior
- Una muralla blanca en el DanubioCeltas · Siglo VI a. C.
Una mirada más de cerca
Lectura de unos 1 min · 3 apartados. Lectura ampliada y fuentes · acceso gratuito. Revisión editorial registrada: .
Lo que se publicó
El informe distingue pequeñas placas con líneas geométricas y una piedra de afilar figurada. Para esta última propone una lectura cinegética. Las preguntas de los excavadores no deben desaparecer cuando se prepara una reproducción: la imagen puede representar animales sin que conozcamos su significado completo.
- Investigación · Şahin y Miyake (2025) · Çakmaktepe, pp. 4, 8–9 y fig. 15Consulta registrada: .
Contexto regional
Çakmaktepe pertenece al proyecto arqueológico Taş Tepeler: una investigación regional de asentamientos tempranos en Şanlıurfa.
- Patrimonio · Taş Tepeler · proyecto de excavación de ÇakmaktepeConsulta registrada: .
Cómo mirar la reconstrucción
Compara el modelo con la figura publicada: contorno, distribución de motivos y profundidad aparente de los surcos son aspectos distintos. Una recreación puede servir para observarlos sin ser un facsímil. En esta ficha no atribuimos escala exacta, uso individual o una historia concreta a la pieza digital.
- Investigación · Şahin y Miyake (2025) · Çakmaktepe, pp. 4, 8–9 y fig. 15Consulta registrada: .
Ubicación y territorio
ÁMBITO REGIONAL
Entorno de Çakmaktepe · suroeste de ŞanlıurfaMarcador regional orientativo: el artículo sitúa Çakmaktepe unos 20 km al suroeste de Şanlıurfa. No representa una cuadrícula de excavación ni el lugar exacto de la pieza.Fuentes y referencias
¿Te ha gustado esta ficha?
Tu opinión nos ayuda a mejorar el museo. Puedes cambiarla cuando quieras.
Cargando tu valoración…